Il y a très longtemps que j’ai envie de faire ce billet, et je le retardais sans cesse ; un peu par manque de courage devant un sujet aussi ardu qu’impopulaire
Et puis voilà, que tout à coup, la semaine dernière, en voyage à Tunis, Laurence Parisot m’a fait le pitch, gratos, en déclarant que les délocalisations peuvent être créatrices de valeurs pour l’ouest. Mieux encore, elle m’appelle (je l’ai pris pour moi), à mieux expliquer la chaîne de valeur ajoutée… Je ne pouvais plus reculer. Merci Laurence !

Dans mon métier, je dirai que globalement, et même en France, le concept de globalisation est toléré, voire admis, mais de là à le considérer comme vertueux, faudrait pas pousser pépère dans les orties.

Et pourtant, je vois deux bonnes séries de raisons que la France devrait considérer à l’heure de son inexorable : industrielles et fiscales.

- Les raisons industrielles : la France manque tout autant d’ingénieurs que de travailleurs qualifiés à ce jour. Qui a vu un ingénieur au chômage ? Qui a vu un dessinateur R&D au chômage et bien sûr un développeur de soft ?
Il faut à cet égard être absolument clair. La France, tout comme l’Allemagne d’ailleurs, souffre d’un déficit de main d’œuvre qui inhibe les capacités créatives et productrices de nos entreprises. Savez-vous que la France pourrait ne pas être en mesure de livrer les centrales nucléaires qu’elle vend à tour de bras, simplement par manque d’ingénieurs ?
Les capacités que les entreprises françaises mobilisent à l’étranger viennent s’insérer dans un processus de création de valeur français. Autrement dit, à leur livraison en France, les travaux produits à l’étranger profiteront d’un environnement qui les valorisera en terme d’usage… ils seront donc revendus plus chers… ce qui permettra à l’entreprise acheteuse des sous- ensembles produits hors de France de réinvestir, de mieux payer ses employés, de rémunérer des actionnaires français, mais aussi de payer plus d’impôts en France que si elle avait produit pour plus cher localement (eh oui !)…

Ajoutons, et cela s’est toujours passé comme ça dans mon expérience d’offshorer, que je n’ai jamais vu un seul de mes clients (regarder cette liste de success stories, mais attention, tous ne sont pas traités offshore) licencier un seul de ses salariés après nous avoir confié un contrat d’externalisation. En revanche, cela leur a en général permis de s’alléger de tâches de productions logicielles. Ce qui en retour a libéré de l’expérience acquise par la génération de développeurs précédente, en termes de créativité, de conception, de gestion de projet, d’architecture… Le processus d’outsourcing les a ainsi libéré de tâches de production et de management finalement évitables. Je ne parle même pas des services de testing… économiquement incompatibles avec les coûts français dès lors que l’on parle de compétitions avec des produits développés en extrême orient. Ainsi, c’est toute une capacité de création de valeur, par l’innovation, qui va se libérer par le transfert d’activités… qui vont elles mêmes permettre à des économies émergentes de connaître les bienfaits de notre merveilleux monde occidental !

Une dernière question, en forme de conclusion : vers quel pays part majoritairement la production indienne de logiciels ? Vous avez trouvé, n’est-ce pas ? Ce pays est-il menacé dans sa capacité d’innovation logicielle ? Ces entreprises sont-elles sur le point de disparaître ? En parallèle, cette année, la France vient de perdre un de ses rares représentants à l’extrémité de la chaîne alimentaire du software : Business Objects, dans le plus grand silence. A ce niveau, il ne me vient à l’esprit, désormais, que Dassault Systèmes.

- Au niveau fiscal maintenant : l’explication est beaucoup plus rapide, car elle découle toute entière du niveau industriel. La France, dans les conditions de rareté de la main d’œuvre susdites, mais aussi de manque de compétitivité de ses systèmes, a bien besoin, fiscalement, des revenus que les entreprises battant pavillon tricolores vont aller générer à l’étranger.
Pour la France, voire ces entreprises sous-traiter dans d’autres pays avant de réintégrer la production dans sa chaîne de valeur, cela revient à élargir l’assiette fiscale française par l’élargissement de la capacité de production. C’est l’enfance de l’art de l’économiste.

Je ne vais pas aller chercher très loin mon exemple. Pentalog France génère, sur ses seules capacités de production, un résultat opérationnel de 2%… pas parce que nous cherchons à le réduire, mais parce que la France cumule les plus forts coûts sociaux d’Europe avec le plus faible niveau de prix de prestation intellectuelle (je ne parle pas en l’air, je connais réellement le fonctionnement de tous les marchés de consulting européen).

Et bien, pour 2007, nous afficherons en France, grâce à l’intégration des productions roumaines et moldaves, un chiffre d’affaires 5 fois plus importants que celui généré par la seule équipe française et un résultat français 7 fois plus important et donc une note fiscale multipliée par 7…

Laurence, ça va comme ça ?