Même si actuellement, nous disposons d’une vision claire sur les services de Cloud que nous déployons, il est clair que la vue industrielle que nous souhaitons pâtis de la présence des majors qui accaparent le marché. Même pour un Orange, ce n’est pas simple.
L’extension de notre activité de développement (build) vers la production (run) est un passage évident mais comment toucher sans le renfort de la grosse campagne de communication ?

Si dans les valeurs fondamentales du Cloud Computing, il y a une abstraction totale de la localisation géographique des données, ce point tout particulier pose sur la table la notion de confiance vis-à-vis de ce prestataire qui a entre ces mains une partie non négligeable de l’actif numérique de l’entreprise. Si demain les données de la production, de la paie, du CRM sont perdues comment fonctionner ?

Et si une solution était de proposer que l’hébergement des données reste au sein même de l’entreprise ? Le prestataire de Cloud ne fournit alors dans ces datacenters que la puissance d’exécution requise. Cette idée séduisante sur le volet de la sécurité de l’information pose évidemment des contraintes techniques qui sont loin d’être insurmontables :
- Nécessité de proximité entre le site client et le datacenter pour maintenir une accessibilité (ou réplication) synchrone.
- Nécessité d’utiliser des équipements identiques de stockage pour limiter les plateformes de conversion.

Maintenant si les grands du domaine arrosent à tout-va sur les entreprises, l’approche communautaire est intéressante pour apporter des services aussi industriels que les autres mais en prenant en compte des problématiques plus concrètes :
- Communauté géographique : l’intérêt d’une DSI de faire appel au Cloud Computing avec des acteurs « locaux ».
- Communauté métier : l’intérêt de proposer à des responsables métiers des packages (du IaaS au SaaS) avec des plans de migration déjà rodés.

Concernant l’aspect communautaire géographique, il est vrai que l’on réduit fortement la capacité de mutualisation des moyens. De plus, en dehors des grandes agglomérations françaises, il est difficile de disposer de ressources d’hébergement fiables, disponibles et modulaires. J’ai trouvé l’initiative de COLT en la matière alignée avec cette contrainte. Ils proposent la mise en place d’un datacenter de 500m² en 4 mois sur la base de containers. L’autre problématique est au niveau de l’interconnexion réseau IP et électrique. Les réseaux fibre locaux à l’initiative des autorités locales s’étendent. La France n’est pas couverte mais cela s’améliore quand on voit les plans en place. Pour l’électricité, même s’il y a peu d’intérêt de localiser ces datacenters à proximité d’un site de production (nucléaire ou autre), il est certainement plus facile de localiser un emplacement bien couvert en redondance.

A l’opposé, nous avons déjà été sollicités à plusieurs reprises pour proposer des solutions d’externalisation de l’infrastructure en dehors des frontières de l’UE (chacun ayant ces raisons qui ne me regardent pas). On ne peut pas répondre avec le même niveau d’exigence, mais nous disposons déjà des réponses à ces problématiques proches du Cloud Computing.

La communauté métier est plus difficile à cibler car pour réussir, il y faut déjà une crédibilité. La principale catégorie de services sont SaaS , les autres découlant du premier. L’activité sur la reconversion des éditeurs de logiciels vers ces activités de Cloud Computing va dans ce sens, même le Syntec est actif sur le sujet. Ces éditeurs ont donc tout intérêt à fédérer et organiser leur communauté de clients pour leur proposer la mutualisation des moyens et donc faire plus de services. Mais ces éditeurs n’ont pas tous la capacité, les compétences et l’envie de s’étendre sur le « run ».

Bref, si nous avons exploré les voies du Cloud générique, généraliste et industrialisé, nous ouvrons d’autres pistes pour nous permettre, en association avec des partenaires, d’apporter des réponses justes et précises aux attentes de communautés qu’elles soient géographiques ou métiers.